Den dobbelte uhygge

Projektet "slave i Danmark" save and alive, har til formål at hjælpe sexslaver i Danmark. Det noget forskynnede "traficing". Det lyder jo umiddelbart kvalmende sympatisk; men hvad de 3 tenorer bag brojektet vil gøre for at undgå at Danmark bliver en magnet for sex-slavehandel det melder historien ikke noget om. Det fremgår at mange af slaverne er fra EU-lande, og der må man spørge sig selv, hvorfor de ikke kan sendes tilbage; men det er netop disse "save and alive vil hjælpe til at blive i Danmark.

Jeg føler at projektet kan blive en magnet for sexslaver i Danmark og jeg mener ydermere at det kan annimere til skruppelløshed i forhold til mennesker uden skam i livet; med påskud og paroler som - de får jo alligevel hjælp. Det kan vi ikke være bekendt.

Det er klart at slavehandel skal bekæmpes; men det gør man ikke med ovenstående projekt snarere tvært imod.

L 111 igen igen + (L 53)

Behandlingen af L 111, (som jeg stadig er imod), nærmer sig sin afslutning. Efter vedtagelsen af L 111 vil det mig bekendt stadig være sådan at en ejerbolig let lader sig "manipulere" til en ejerbolig (se http://w3.penge.dk/cm/1.295 penge og privatøkonomi). Denne konstruktion fordrer, at man skærer i den generelle boligydelse, hvis der skal hentes en gevinst hjem. L 111 kan ydermere resultere i at flere bliver boende i ægte "lejeboliger" og det kan ikke være til gavn for samfundet - slet ikke i forhold til den demografiske udvikling.

Endelig vedtages (L 53) - så torsdag bliver en skammens dag

L 111 2. behandles tirsdag og 3. behandles (vedtages) torsdag den 24. april 08

Sådan Kristian!

Kristian Thulesen Dahl er netop hjemvendt fra Afghanistan. Efter at have talt med de danske soldater, er Kristian i højere grad blevet tilhænger af at den danske stat opkøber opiumsmarker fra de Afghanske bønder. Det er en tanke, som jeg, efter at have talt med soldater, der har været udstationeret i Afghanistan (når de har været hjemme i Danmark). Har været fortaler for længe.

For det første kan opiumsbønderne ikke betragtes som egentlige bagmænd, hovedparten lever stadig under særdeles beskendne forhold, og for dem er det ikke det - vi i Danmark vil betegne som en lukretiv forretning.

For det andet - og det er sekundært i denne sammenhæng - bruger vi opium i Vesten herunder Danmark helt legalt blandt andet som morfin-præparater på hospitaler med videre. Det er altså ikke nødvendigvis udelukkende en udgift, omend det vil være ekstra udgiftkrævende og ikke fra vores side i sig selv kan anses som en forretning.

For det tredje - og vigtigste - og det hænger sammen med den første grund til at det er en nødvendig ide - Når man som anført ovenfor har at gøre med en særdeles fattig landbefolkning, så kan man næppe vinde deres hjerte og hjerner, hvis det man gør at tage deres levebrød fra dem - hvis det første man gør så at sige er at "ekspropriere" deres jord uden at give dem en nikkel igen. For den Afghanske bonde er Taleban en slags købmænd: Det er djævlens købmænd og dertil de fæleste af slagsen - men hvis man ikke sætter et "handelsled" ind i stedet for Taleban så må det anses for en umulig opgave, at vinde de Afghanske hjerter.

Velkommen hjem!

Er tørklædet latterligt?

Det ganske korte svar på ovenstående spørgsmål er nej.

Når, jeg spørger så er det fordi, man gerne må iføre sig tørklæde, fra folketingets talerstol; men ikke cowboyhat, for cowboyhatten er jo latterlig. Jeg skal tilføje, at jeg ikke føler trang til at iføre mig en hoved-beklædning, hvis jeg nogensinde skulle få foretræde, på folketingets talerstol; men jeg må bare konkludere at det verdslige altid og konsekvent undertykkes af det islamistiske og fundamentalistiske.

Det siger sig selv, at vi må kæmpe imod den udvikling, og der er kun et dansk parti, der har mod til en sådan frihedskamp.

- Vi ser det på landsplan, og vi så det kommunalt, da DF var de eneste, der havde mod til at stemme mod topløs-badning i de Københavnske "badeanstalter"; fordi man med forslaget undertrykte en "verdslig Dansk minoritet". Desværre synes et fælt flertal af danske politikerer, at den slags mindretal fortjæner en totalitær undertrykkelse.

Efter at have overværet endnu en tørklæde-debat, må jeg til fødselaren Westager sige følgende: angående hendes tøre kommentar om at også flere danskere burde blande sig i debatten:

Det gør jeg så sandelig også, hvis jeg føler behov derfor.

Det er uhyggeligt, at medens danske soldater sætter livet på spil for andres frihed i Afghanistan, så dyrker en del forræderer et forsvar for undertrykkelsen i eget land.

Disse "kulørte" individer, synes til enhver tid at ville forsvare undertrykkelsen - føj.

2. behandling af L 53

Andenbehandlingen af Lissabon-traktaten forløb for så vidt stille og roligt, næsten mismodigt.
Det interessante er dog, at flere ja-sigere henviste til at traktaten ikke kunne "genåbnes" i det enkelte lande allerede havde ratifficeret.

Aha: Mig bekendt, skal alle lande ratifficere traktaten, før den har gyldighed. Hertil kommer, at Irland skal afholde folkeafstemning om netop Lissabon-traktaten til sommer. Et forhold, der desværre ofte drukner i "den danske debat".

Herhjemme kan der ikke siges meget, bortset fra at jeg bliver STÆRKT betænkelig, når man må støtte sig på SF (og de radikale).

Det er et forhold, der tvinger mig, til at tage min egen situation op til overvejelse.

Den 24. April, 2008, bliver en skammens dag for Danmark

En over snuden

Jørgen Poulsen

Har udtalt flg. til dagbladet information:

Danmark må "løfte næsen fra vores nedgroede tilværelse og spørge os selv, hvorfor man skal frasige sig sit udenlandske statsborgerskab for at kunne være her."

Mon ikke det snarere er Hr. Jørgen Poulsen, der fortjener "én over snuden"?

Med en smule undren

Jeg har Netop erfaret, at Venstres finans-ordfører Peter Christensen, har udtalt flg. til DR: under finanslovsforhandlinger med Dansk Folkeparti, kunne regeringen ikke komme igennem med 3-årige bevilinger til EU-oplysning:



Den kritiske sans det danske folk har i forhold til EU, hænger netop sammen med, at folket er særdeles-veloplyst. Jeg synes, at der hos Venstre i den seneste tid, har bredt sig en uheldig tendens til ansvarsforflygtigelse, hvergang man skal stå til "regnskab".

Kilde: DR-Nyheder http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2008/04/02/160330.htm

Et privatist indlæg

Jeg har netop læst det seneste nummer af andelsbolig-nyt. Her er det beskrevet, hvad man går og sysler med i Ritts Røde skole:

Hvis det står til Ritt Bjerregaards
Røde Skole, så skal
boligejere ikke have ret til at
låne til forbrug i friværdien,
skriver Berlingske Tidende,
efter Overborgmesterens
første skoledag i en café på
Amager.
Hvis dette lidt uortodokse
forslag bliver vedtaget, vil det
med sikkerhed også ramme
de ”nyrige” andelshavere, som
Socialdemokratiet tidligere
har været ude efter. Faktisk
var Socialdemokratiet
fremme før valget med et
forslag mod at andelshavere
måtte tage lån i friværdien.
Så mon andelshaverne går fri
hvis Den Røde Skole får magt
som den har agt? Næppe!

Kilde: andelsbolig-nyt 2008

Samtidig bekræftes det andet steds i bladet, at andelstanken lever i bedste velgående:

Arbejdernes Landsbanks nye
Gallup-undersøgelse dokumenterer,
at der er en ny andelstanke
under udvikling. To
ud af tre andelshavere oplever
således andelsboliger som en
god økonomisk investering.
Samtidig rummer andelstanken
anno 2008 også de
klassiske dyder.
Snarere end at være et tomt
begreb, mener et flertal af
danskerne faktisk, at der findes
en helt ny udgave af andelstanken,
hvor de klassiske
andelsværdier som solidaritet
og fællesskab kobles sammen
med mere moderne tanker
om en fornuftig økonomisk
investering.

kilde: andelsbolig-nyt april 2008

Som jeg tidl. har gjort opmærksom på første behandles l 111 i dag.

Med udgangspunkt i ovenstående, bør ingen dog have behov for skole-eksempler på hvordan det vil gå, hvis man lader socialismens misundelses-tankegang råde,